Se recomienda anular el sonido porque la música es insoportable.
Capítulo VII : La ética del género humano
Ø La educación debe conducir a una «antropo-ética» considerado el carácter ternario de la condición humana cual es el de ser a la vez individuo « sociedad « especie. En este sentido, la ética individuo/especie necesita un control mutuo de la sociedad por el individuo y del individuo por la sociedad, es decir la democracia ; la ética individuo « especie convoca la ciudadanía terrestre en el siglo XXI.
Ø La ética no se podría enseñar con lecciones de moral. Ella debe formarse en las mentes a partir de la conciencia de que el humano es al mismo tiempo individuo, parte de una sociedad, parte de una especie. Llevamos en cada uno de nosotros esta triple realidad. De igual manera, todo desarrollo verdaderamente humano debe comprender el desarrollo conjunto de las autonomías individuales, de las participaciones comunitarias y la conciencia de pertenecer a la especie humana.
Ø De allí, se esbozan las dos grandes finalidades ético-políticas del nuevo milenio : establecer una relación de control mutuo entre la sociedad y los individuos por medio de la democracia y concebir la Humanidad como comunidad planetaria. La educación debe no sólo contribuir a una toma de conciencia de nuestra Tierra-Patria, sino también permitir que esta conciencia se traduzca en la voluntad de realizar la ciudadanía terrenal.
Nosotros creemos en otro tipo de sociedad y en otro tipo de organización sin jefes ni muertos de hambre. No hay que delegar el poder en nadie, hay que terminar con el poder como estatuto del sometimiento. El verdaero poder es el de la construcción colectiva libre e igualitaria. Nos interesa destacar de este texto la posibilidad de entendernos como habitantes sin límites fronterízos estúpidos. Y hablando de estupidez, ¿cómo se puede llegar a tal punto absurdo derivado de la explotación que indica que destruirnos puede ser considerado una rentabilidad? Hay que reconocer la interdependencia fundacional de habitar todos el misma planeta. Ser éticos en los términos planteados por este autor no es solamente ser más responsables o achicar riesgos, sino que podría resumirse en la posibilidad de que dejemos de ser unos IMBÉCILES.
Edgar Morin (1999)
Los siete saberes necesarios para la educación del futuro
Nosotros creemos en otro tipo de sociedad y en otro tipo de organización sin jefes ni muertos de hambre. No hay que delegar el poder en nadie, hay que terminar con el poder como estatuto del sometimiento. El verdaero poder es el de la construcción colectiva libre e igualitaria. Nos interesa destacar de este texto la posibilidad de entendernos como habitantes sin límites fronterízos estúpidos. Y hablando de estupidez, reconocer la interdependencia fundacional de habitar todos el misma planeta: ¿cómo se puede llegar a tal punto absurdo derivado de la explotación que indica que destruirnos puede ser considerado una rentabilidad? Ser éticos en los términos planteados por este autor no es solamente ser más responsables o achicar riesgos, sino que podría resumirse en la posibilidad de que dejemos de ser unos IMBÉCILES.
ResponderEliminaruhhhh menos mal que lei este comentario ya que dije"¿libertino pone a morin?" ya que cuando habla de dejar la barbarie ya esta hablando de moralismo, obvio que de el se lo ve mejor ya que es antropologo, filosofo, escritor, poeta que paso desde francia, alemania, rusia y tengo entendido que cuando cruzo a latinoamerica se dio cuenta que hay un continente donde casi todo es fatal.
ResponderEliminarlibertino se viene asomando una ola infrenable, donde lo que toman de barbarie esta rodando y rodando, sin titulos y cagandose en lo que dicen que es cultura, pero con mucha pureza.
Ja ja! sí, era probable que generara cierta polémica pero en realidad creo que hay que cagarse más en algunas rigurosidades. Si hay elementos aportados que nos sirvan para pensar determinada cuestión está bueno usarlos sin comprar ninguna figurita entera ni mucho menos el album lleno. hay un montón de tipos que hicieron aportes geniales para pensar críticamente lo social que para nuestra perspectiva se "quedan cortos" en el modelo de sociedad que proponen. No por eso sus críticas dejan de ser valiosas. Por ejemplo, siguiendo con la temática "Educación" un ineludible para quien cuestione la forma tradicional es Freire. Es un tipo que escribió cosas buenísimas sobre esa problemática y no creo que se lo pueda clasificar de anarquista. ¿Y qué? para pensar la educación, para criticarla y para hacer una educación diferente, leer a Freire sirve de mucho. Ni es el único ni tampoco a él le compramos todo el paquete completo pero tiene muchas cosas muy buenas que valen la pena.
ResponderEliminarHay que avisarle a Cristina sobre esa "ola bárbara", ya que x "conectar igualdad" dijo sentirse la "sarmiento (minúscula mía a propósito) de este siglo". ¡A ese sí que le importaba la igualdad! (entre "civilizados", claro)
Pero lo vamos a poner en el cuerpo de la nota también porque nbo todos leen los comentarios. Gracias, ¡Un abrazo!
ResponderEliminara mi simple entender, morin fue un mediocre que no dijo nada de un gran cambio, solo siguio la ruta señalizada de los que nacieron en su mismo pais y si se jugaron las bolas y la kabeza
ResponderEliminarEs cierto lo que decis. Por eso acá no se defiende ni a Morin ni a nadie. Se tomaron algunos conceptos formulados por él que son muy interesantes (entre ellos la idea de no pensar "por disciplinas" y tratar de integrar mejor el conocimiento).Pero no es un genio aislado ni su obra es inapelable, todo lo contrario. Pero me parece que está bueno intentar salirse de las ortodoxias y religiosidades. No sólo formular que no existen ni el cielo ni el infierno funcionales al sistema, sino tampoco plantearle a esa visión oligárquica la falsa alternativa de un "cielo mejor" con dioses, santos y ángeles intocables; con su contraparte oscura del "peor de los infiernos" en el que caen aquellos de los que nada se puede mencionar, a menos que sea para denostarlos por completo.
ResponderEliminarTratar de pensar "des-idolatradamentente" permite por un lado tomar cosas de tipos con los que no se está de acuerdo 100 % sin dejar de mantenerse críticos con otras de sus ideas o incluso con su visión global. También es importante tratar de llevar la crítica más allá y no solamente desjerarquizar el saber, cagarse en los títulos y las academias, reconocer saberes populares como plenamente válidos. Pero acá podría estar ese "más allá" (que no es paraíso sino extensión de la crítica) y reconocerlos en su lucha desigual contra la "cultura culta" no por ser inferiores sino por la violencia y censura que sufren. Pero aún acá está bueno ser críticos y no caer en visiones populistas que únicamente invierte los términos y todo lo que era completamente negativo es visto como totalmete positivo sólo por su procedencia. Esta mirada es funcional a la ideología que sustenta la sociedad desigual en la que andamos. No alcanza con señalar lo bueno que hacen los que estan en una posición de desigualdad. Hay que señalar la desigualdad misma y tratar de eliminarla.
No me parece para nada simple tu entender. Son aportes muy positivos para pensar y discutir. Esperamos seguir contando con ellos. Un abrazo.